匯銀董事長Juha Ven談Schott匯銀集熱管專利糾紛案
發布者：CSPPLAZA | 來源：CSPPLAZA光熱發電網 | 2評論 | 5140查看 | 2016-02-03 16:47:00
CSPPLAZA光熱發電網報道：國內集熱(re)管領先(xian)廠(chang)商威海金(jin)太陽(yang)光(guang)熱(re)發電設備有限公司(si)（匯銀）與國際(ji)集熱(re)管領先(xian)廠(chang)商Schott太陽(yang)能（肖特）關(guan)于集熱(re)管的(de)專(zhuan)利(li)糾紛(fen)案自2014年(nian)12月(yue)(yue)始(shi)，至2016年(nian)1月(yue)(yue)以Schott撤(che)訴(su)告終。長達一年(nian)多的(de)訴(su)訟歷程，匯銀單方面耗資(zi)245萬美(mei)元(yuan)……。該案件(jian)是光(guang)熱(re)行業涉(she)及中外專(zhuan)利(li)技術侵權(quan)糾紛(fen)的(de)第一起典(dian)型案例，具(ju)有代表性參(can)考價值。
為進一步了解該案件的詳細情況，CSPPLAZA日前與當事雙方聯系進行了采訪嘗試，但目前尚未獲得Schott方面對此的反饋，匯銀董事長Juha Ven則接受了本網記者對此案的書面采訪。
CSPPLAZA：據您分析，Schott為何要起訴匯銀，為什么選擇在美國起訴匯銀？
Juha Ven：匯銀于2012年供應了美國33MWe 的Stillwater項目（一個地熱與光(guang)熱聯合(he)循環(huan)電站(zhan)）的(de)(de)所有(you)集(ji)(ji)(ji)熱管(guan)。從2008年開(kai)始(shi)，匯(hui)銀開(kai)始(shi)在(zai)(zai)各種(zhong)國(guo)際展覽和會議上(shang)展示其集(ji)(ji)(ji)熱管(guan)產品，Schott了解匯(hui)銀集(ji)(ji)(ji)熱管(guan)所使用(yong)的(de)(de)技(ji)術(shu)以(yi)(yi)及設計結(jie)構。匯(hui)銀的(de)(de)集(ji)(ji)(ji)熱管(guan)在(zai)(zai)性能(neng)上(shang)實現了質(zhi)的(de)(de)飛躍(yue)，具(ju)有(you)新的(de)(de)技(ji)術(shu)優勢，比如集(ji)(ji)(ji)熱管(guan)可以(yi)(yi)重復抽真空(kong)、膜層具(ju)有(you)疏水功能(neng)等。對于(yu)接下來(lai)南非(fei)和摩洛哥市場的(de)(de)大訂單，Schott已(yi)無法與匯(hui)銀相(xiang)抗衡。Schott在(zai)(zai)光伏業(ye)務的(de)(de)災難性失敗削弱了他(ta)們(men)的(de)(de)實力。作為其主要客戶(hu)的(de)(de)阿本戈集(ji)(ji)(ji)團的(de)(de)虧損(sun)也讓他(ta)們(men)的(de)(de)境(jing)遇雪上(shang)加(jia)霜(shuang)，他(ta)們(men)當然(ran)坐立(li)不(bu)安。
在美國，誰都有權起訴別人，不一定要有理有據。而美國的訴訟費用之高昂，往往能迫使經濟實力相對較弱的一方作出妥協。直到現在我仍然相信，他們自己很清楚他們是無法證明自己所提出的控訴的。關于案件所關注的波紋管設計，匯銀擁有自己的專利，他們試圖“嚇唬”我們的客戶，用至少要花費我們幾百萬美元的訴訟拉鋸戰來拖垮我們，而且要讓我們在未來幾年在光熱市場上疲于奔命。他們還發起了媒體輿論戰，當時很多家報紙和網站都刊登了肖特狀告我們的消息。如果這僅僅是一場法律爭端，人們應該會想，為什么宣傳聲勢如此之大？我們的客戶比我們得到的通知還早，收到的信息比我們還豐富。
CSPPLAZA：匯銀官方新聞稿提到的是Schott撤訴，請問撤訴和敗訴有何區分？Schott撤訴是否等同于Schott敗訴？還是意味著雙方達成和解？Schott撤訴與Schott已退出集熱管業務是否有關？
Juha Ven：肖特太陽能想讓我們停止在中國境外銷售集熱管。他們希望拿到摩洛哥和南非的項目，但這一切沒能實現。匯銀沒有找肖特太陽能做出任何和解，我們知道他們無法證實所起訴的內容，而匯銀擁有雄厚的資金支持，我們能承擔得起這場官司。一旦客戶明確表態不關心這場糾紛，肖特太陽能也就失去了興趣，他們不愿意再投入更多的資金。他們進行了止損，退出戰場。我們贏了，我們達到了我們的目標：取得訂單。肖特失敗后，匯銀已經接到3個新的海外訂單。由此你也可以看出，他們為了阻止我們可謂煞費苦心。
CSPPLAZA：Schott稱匯銀侵犯了其在美國注冊的No.7,013,887號專利，該專利是Schott的波紋管設計專利。但眾所周知，匯銀的波紋管設計是外置，Schott是內置，為何會被Schott稱其侵犯專利？
Juha Ven：匯銀有自己波紋管設計的專利。我們根據這一設計來生產集熱管。其實很顯然，我們和肖特的設計是不同的。我們相信，肖特太陽能也應該知道這一點，但他們的目的不是贏一場官司，而是逼著我們跟他們談判。他們的目的很明確，希望我們同意他們的條款即不能在海外市場銷售。但是，對于這種競爭對手之間達成的、違背大多數國家反壟斷法的協議，我們是不會簽署的。
CSPPLAZA：匯銀耗資245萬美元打這場官司，回想一下整個過程，艱難嗎？您是否動搖過？是什么讓匯銀堅持并最終打贏了這場官司？
Juha Ven：當你發現被競爭對手起訴的時候，肯定是不愉快的。我第一次和我們的專利律師談這件事的時候，向他說明了當時的情況，談了幾個小時，然后他告訴我：“你應該高興，一個大規模的、有名的、老牌的德國集團剛剛證明了你的公司和技術的重要性。因為你如此重要，他們才要在你身上花費數百萬美元訴訟費”。他打開一瓶威士忌，給我倒了一大杯，說：“你應該慶祝這樣的時刻”。現在回想整個過程，的確，肖特幫我們推動了市場營銷。我們也的確學到了很多。
CSPPLAZA：此案是集熱管中外廠商專利糾紛案的第一案，您認為該案件對中國廠商的意義和啟示在哪里？對國內其它光熱廠商，特別是可能涉及到專利糾紛的廠商，您有什么建議？
Juha Ven：我相信中國廠商有自己的知識產權。世界上最偉大的發明來自中國，中國有很多非常聰明的人。你要相信自己的能力，外來的并非就一定更好。如果你被起訴了，要明白這說明你很重要。要堅持自己的立場，捍衛自己的合法權益。
附：閱讀英文報道請見：
最新評論
2人參與
zjchuaran
威海匯銀在2014年遭遇專利侵權危機，還算幸運，終因肖特撤訴告一段落。此事件告訴我們，應早做準備不要被動挨打，教訓很深刻，否則一旦受制于人，再依葫蘆畫瓢申請自己的專利，那黃瓜菜都涼了。經查，匯銀2014年底申請的結構性專利已經落入肖特2013專利保護范圍，由此可判斷，匯銀不掌握肖特第四代集熱管專利內容。
2016-02-06 23:06:26
0
zjchuaran
匯銀集熱管有結構性專利嗎？
2016-02-03 20:13:11
0
馬上參與
最新資訊
-
-
7小時前 14:57 -
7小時前 14:07 -
8小時前 13:47 -
12小時前 09:35 -
12小時前 09:29 -
12小時前 09:22 -
12小時前 09:18 -
昨天 09-16 13:34 -
昨天 09-16 10:05 -
昨天 09-16 09:39 -
昨天 09-16 09:09 -
昨天 09-16 09:05 -
前天 09-15 17:06 -
前天 09-15 16:53
