国产精品视频一区二区三区无码,国产午夜精品无码,午夜天堂一区人妻,无遮挡色视频免费观看,中文字幕久热精品视频在线

近日，北(bei)京(jing)(jing)市最大的(de)(de)國企北(bei)控(kong)集團(tuan)下(xia)屬新能源企業——北(bei)京(jing)(jing)北(bei)控(kong)光(guang)伏科技(ji)發(fa)展有限(xian)公司在與岫(xiu)巖(yan)縣積(ji)極對接(jie)光(guang)伏扶(fu)貧工作(zuo)過程(cheng)中(zhong)，遭遇縣政府及(ji)縣政府指定的(de)(de)合作(zuo)方(fang)(fang)欺詐，導致(zhi)北(bei)控(kong)方(fang)(fang)損失扶(fu)貧資(zi)金1000萬元(yuan)，不(bu)僅造成了國有資(zi)產流(liu)失，而且嚴(yan)重影響(xiang)了其正常(chang)生產經營，引起了北(bei)京(jing)(jing)市國資(zi)委領導的(de)(de)高(gao)度重視。詳細資(zi)料如下(xia)：

關于國企扶貧投資款將落入個人手中的案件情況匯報

為(wei)進(jin)一步踐行國有(you)(you)企業(ye)社會責(ze)任，認真(zhen)做好扶(fu)貧幫困工作，北(bei)京北(bei)控光伏科技發(fa)展(zhan)有(you)(you)限公司(si)與岫巖縣(xian)(xian)積極(ji)對(dui)接光伏扶(fu)貧工作，但在(zai)工作中遇到縣(xian)(xian)政府(fu)及縣(xian)(xian)政府(fu)指定的合作方(fang)（民營(ying)企業(ye)）欺詐(zha)行為(wei)，導(dao)致扶(fu)貧資金損(sun)失(shi)1000萬元(yuan)，不(bu)僅造成了(le)國有(you)(you)資產(chan)(chan)流(liu)失(shi)，而且(qie)嚴重影(ying)響(xiang)了(le)公司(si)的正(zheng)常生產(chan)(chan)經(jing)營(ying)，引起(qi)了(le)北(bei)京市國資委(wei)領(ling)導(dao)的高度重視。在(zai)中央嚴格落實八(ba)項規(gui)定要(yao)求、國務院進(jin)一步優化營(ying)商環境、禁止(zhi)地方(fang)保護的今天(tian)，現將有(you)(you)關情況匯(hui)報(bao)如下(xia)：

一、公司基本情況

北(bei)控(kong)集團是(shi)(shi)北(bei)京市國資委最大的(de)國有企(qi)業和(he)投(tou)資平(ping)臺。北(bei)控(kong)清潔能源集團是(shi)(shi)北(bei)控(kong)集團旗下的(de)在香港主(zhu)版上市的(de)企(qi)業，北(bei)京北(bei)控(kong)光伏(fu)科技發展有限公(gong)司是(shi)(shi)北(bei)控(kong)清潔能源集團設立(li)的(de)投(tou)資平(ping)臺。

二、案件簡介

2017年1月，北京(jing)北控光伏(fu)科(ke)技發(fa)展有(you)(you)限公(gong)司與岫巖縣(xian)(xian)政府簽(qian)(qian)署了光伏(fu)扶(fu)貧(pin)協(xie)議(yi)，縣(xian)(xian)政府指定民營企(qi)業(ye)天地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)農業(ye)科(ke)技有(you)(you)限公(gong)司落(luo)實所需土地(di)(di)(di)。由于(yu)扶(fu)貧(pin)項目(mu)不賺錢，天地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)公(gong)司要(yao)求退出(chu)，2017年2月10日，天地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)公(gong)司董事長(chang)(chang)劉亮帶(dai)著政府已經簽(qian)(qian)字(zi)的協(xie)議(yi)到北京(jing)，并由徐福利副縣(xian)(xian)長(chang)(chang)打電話給我(wo)(wo)公(gong)司業(ye)務人(ren)員(yuan)，要(yao)求其在(zai)協(xie)議(yi)上(shang)簽(qian)(qian)字(zi)，該(gai)業(ye)務人(ren)員(yuan)說明自(zi)己(ji)沒有(you)(you)被授權，徐福利副縣(xian)(xian)長(chang)(chang)表示(shi)“知道(dao)，只是為(wei)了趕工(gong)期(qi)，拿這個簽(qian)(qian)字(zi)的合同讓天地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)趕緊退出(chu)，并不代(dai)表要(yao)賠償的事情”，由于(yu)沒有(you)(you)經驗和出(chu)于(yu)對(dui)縣(xian)(xian)長(chang)(chang)的敬重，該(gai)人(ren)員(yuan)便草率(lv)地(di)(di)(di)在(zai)協(xie)議(yi)上(shang)簽(qian)(qian)了字(zi)（我(wo)(wo)公(gong)司在(zai)案發(fa)前(qian)并不知情，該(gai)協(xie)議(yi)至今(jin)也未加蓋公(gong)司公(gong)章）。

簽字后，天地宗公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)并未將土地交付給我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)，而是將該土地轉讓(rang)給第三方再次牟利，同時又(you)起訴(su)我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)要求(qiu)賠(pei)償，岫(xiu)巖(yan)縣政府徐福利副(fu)縣長也專程來我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)，要求(qiu)趕緊履行(xing)給天地宗公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的賠(pei)償事(shi)宜，我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)表(biao)示：國有資金可以(yi)用于扶貧捐贈，但不能流入(ru)(ru)個人(ren)手中……結(jie)果我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)敗訴(su)。2018年12月6日，岫(xiu)巖(yan)縣法院從(cong)我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)賬上劃走了1000萬元所(suo)謂的賠(pei)償款（即將劃轉給民營企(qi)業），在我公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)提出《執行(xing)異議(yi)申請》后，又(you)將兼任公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)法定代表(biao)人(ren)的集團公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)副(fu)總(zong)裁列入(ru)(ru)了黑名單，限制乘坐飛機、高鐵等消費。

三、案件特殊因素

事實上，岫(xiu)巖縣(xian)(xian)政府個(ge)別官員與該民營(ying)企業存(cun)在復雜(za)的模糊關系(xi)，縣(xian)(xian)領導(dao)直(zhi)接插手(shou)，通過司法(fa)手(shou)段(duan)判國(guo)(guo)企敗訴(su)，并將國(guo)(guo)有扶貧(pin)資金以賠償(chang)的名(ming)義轉為民企私人(ren)財產，我們感到匪夷所思；因此，在該案件發生后(hou)，我們邀請了(le)多(duo)名(ming)國(guo)(guo)內(nei)法(fa)律專家進行了(le)專案研討、咨詢了(le)全國(guo)(guo)人(ren)大(da)法(fa)工(gong)委、最高(gao)人(ren)民法(fa)院等(deng)，決定將逐(zhu)步采取一切(qie)合(he)法(fa)手(shou)段(duan)，堅決維護自(zi)身的合(he)法(fa)權益。

當(dang)然，我公(gong)司(si)在(zai)本(ben)次扶(fu)貧投資工作(zuo)中(zhong)也(ye)存在(zai)一定的(de)不足(zu)，也(ye)暴(bao)露出(chu)公(gong)司(si)在(zai)管理中(zhong)的(de)嚴(yan)重(zhong)缺陷，今后我們將加(jia)強(qiang)(qiang)向地方(fang)政府請示(shi)匯報，加(jia)強(qiang)(qiang)與各方(fang)溝(gou)通(tong)交(jiao)流，加(jia)強(qiang)(qiang)內部管理，更好地服務地方(fang)經(jing)濟。

衷心希望當地(di)政府(fu)能在百忙之(zhi)中(zhong)(zhong)予(yu)以關(guan)(guan)注，如果此案能夠得到(dao)糾正(zheng)，有(you)關(guan)(guan)不正(zheng)當的(de)(de)(de)政商關(guan)(guan)系將得到(dao)有(you)效遏制，勢必蕩清“投(tou)資(zi)不過(guo)山(shan)海關(guan)(guan)”和(he)“關(guan)(guan)門打狗”的(de)(de)(de)傳(chuan)言，進一步優化鞍(an)(an)山(shan)市營商環境。我公司愿意將本案相(xiang)關(guan)(guan)款項投(tou)入(ru)到(dao)鞍(an)(an)山(shan)市扶貧(pin)工作(zuo)中(zhong)(zhong)，北(bei)控(kong)也必將充分(fen)發揮國企(qi)的(de)(de)(de)作(zuo)用，更(geng)加積極(ji)地(di)投(tou)入(ru)到(dao)“三大攻堅戰”及“振(zhen)興東北(bei)”行動中(zhong)(zhong)，為鞍(an)(an)山(shan)市的(de)(de)(de)民生和(he)扶貧(pin)工作(zuo)貢獻更(geng)大的(de)(de)(de)力量。

特此匯報。

附件：再審申請書

北(bei)(bei)京北(bei)(bei)控光伏(fu)科技發展有限公司

2019年1月15日

附件：再審申請書

再(zai)審申(shen)請(qing)人(ren)（一審被(bei)告、二(er)審上訴(su)人(ren)）：岫巖北控(kong)光伏科技發展有限公司，住所地：岫巖滿族自治縣黃花甸鎮政府(fu)辦(ban)公樓(lou)202室。法定代表人(ren)：韓松柏，系該公司董事長。

被(bei)申請人(ren)（一(yi)審(shen)原告(gao)、二審(shen)被(bei)上訴(su)人(ren)）：岫(xiu)(xiu)巖滿族自治縣天地(di)宗(zong)農業科技有限公(gong)司，住所地(di)：岫(xiu)(xiu)巖滿族自治縣黃花甸鎮人(ren)民政府辦公(gong)樓208室。法定代表人(ren)：劉亮，系該公(gong)司董事(shi)長。

原審被告：北(bei)京(jing)(jing)北(bei)控光(guang)伏科技發展有限(xian)公司，住所地：北(bei)京(jing)(jing)市(shi)朝陽區望京(jing)(jing)東園七區18號(hao)樓5層501。法定代表(biao)人：蔣祥春，系該公司董(dong)事長。

再審(shen)申請人(ren)因不服(fu)遼(liao)寧省鞍(an)山市中(zhong)級人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)作(zuo)出(chu)的（2018）遼(liao)03民(min)(min)終3082號(hao)(hao)民(min)(min)事(shi)判決書和(he)岫巖滿族自治縣人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)作(zuo)出(chu)的（2017）遼(liao)0323民(min)(min)初(chu)1674號(hao)(hao)民(min)(min)事(shi)判決書，根(gen)據(ju)《中(zhong)華人(ren)民(min)(min)共和(he)國(guo)民(min)(min)事(shi)訴訟法(fa)(fa)》第二(er)百條第二(er)項、第五項之規(gui)定，特(te)向(xiang)貴院(yuan)提出(chu)再審(shen)申請。

再審請求事項：

1.依法撤(che)銷(xiao)遼寧(ning)省鞍山市中(zhong)級(ji)人民(min)法院作出(chu)的（2018）遼03民(min)終3082號(hao)民(min)事判(pan)決(jue)書和岫巖滿族自(zi)治縣人民(min)法院作出(chu)的（2017）遼0323民(min)初1674號(hao)民(min)事判(pan)決(jue)書；

2.請求(qiu)(qiu)貴(gui)院依法(fa)駁(bo)回被申請人一審(shen)全(quan)部訴(su)訟請求(qiu)(qiu)。

事實和理由：

一、被申(shen)請人岫巖滿(man)族自治(zhi)縣天(tian)地(di)宗農業科技有限公(gong)司(si)(si)(si)（以下簡稱(cheng)天(tian)地(di)宗公(gong)司(si)(si)(si)）據以要求申(shen)請人予以其補償(chang)的(de)涉(she)案土地(di)使用權(quan)(quan)，業由(you)其承(cheng)租給第三方公(gong)司(si)(si)(si)開(kai)展項(xiang)目建(jian)設(she)，申(shen)請人即使向(xiang)天(tian)地(di)宗公(gong)司(si)(si)(si)支付(fu)(fu)了(le)(le)補償(chang)款亦(yi)無(wu)法取得涉(she)案土地(di)使用權(quan)(quan)。原(yuan)審法院對天(tian)地(di)宗公(gong)司(si)(si)(si)“一地(di)二(er)賣”的(de)涉(she)案事實(shi)不予調查，且在(zai)判決(jue)書中避(bi)而不談直接判決(jue)申(shen)請人向(xiang)天(tian)地(di)宗公(gong)司(si)(si)(si)支付(fu)(fu)近900萬元補償(chang)款，屬事實(shi)認定錯(cuo)誤，嚴重(zhong)損(sun)害了(le)(le)申(shen)請人的(de)合法權(quan)(quan)益。

涉(she)案(an)《岫巖黃花甸(dian)鎮(zhen)農光互補項(xiang)目(mu)合(he)作(zuo)合(he)同(tong)》（以下簡稱(cheng)涉(she)案(an)合(he)同(tong)）約定的主要內(nei)容即是天(tian)(tian)(tian)地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)公(gong)司(si)(si)將其已承(cheng)(cheng)租的涉(she)案(an)農用地(di)(di)(di)使用權轉移至(zhi)申(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)，天(tian)(tian)(tian)地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)公(gong)司(si)(si)取得(de)補償款后即退出項(xiang)目(mu)，涉(she)案(an)土地(di)(di)(di)的權利義(yi)務由申(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)承(cheng)(cheng)受。現涉(she)案(an)土地(di)(di)(di)業由第(di)三方公(gong)司(si)(si)承(cheng)(cheng)包并開展項(xiang)目(mu)建設，證(zheng)據表明(ming)第(di)三方土地(di)(di)(di)承(cheng)(cheng)包期限自(zi)2017年(nian)4月(yue)16日至(zhi)2047年(nian)4月(yue)16日，長(chang)達30年(nian)，意味著申(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)即使向天(tian)(tian)(tian)地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)公(gong)司(si)(si)支(zhi)付了補償款，天(tian)(tian)(tian)地(di)(di)(di)宗(zong)(zong)公(gong)司(si)(si)業已不具備履行涉(she)案(an)合(he)同(tong)、向申(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)提供涉(she)案(an)土地(di)(di)(di)使用權的能(neng)力。

天(tian)地(di)(di)宗(zong)公(gong)司將(jiang)同一片(pian)土(tu)地(di)(di)既“出(chu)賣”給(gei)申(shen)請人，又“出(chu)賣”給(gei)第(di)三(san)方華盛綠(lv)能(neng)（岫巖(yan)）農業科技(ji)有限(xian)公(gong)司、岫巖(yan)昌(chang)盛日(ri)電太(tai)陽能(neng)科技(ji)有限(xian)公(gong)司，而原審法(fa)(fa)院對天(tian)地(di)(di)宗(zong)公(gong)司“一地(di)(di)二賣”的(de)涉案(an)事實(shi)(shi)視而不(bu)見(jian)，在明(ming)知申(shen)請人無法(fa)(fa)取得(de)涉案(an)土(tu)地(di)(di)使用權的(de)情況下，徑直判(pan)決申(shen)請人向天(tian)地(di)(di)宗(zong)公(gong)司支付(fu)補償(chang)款897.5萬元(yuan)，將(jiang)涉案(an)合(he)同從一份商業合(he)作合(he)同以(yi)判(pan)決的(de)形式實(shi)(shi)質(zhi)變成了一份單方的(de)贈與合(he)同，申(shen)請人付(fu)出(chu)近900萬元(yuan)資(zi)(zi)產卻(que)無法(fa)(fa)從天(tian)地(di)(di)宗(zong)公(gong)司處獲得(de)任何對價交換(huan)，原判(pan)決的(de)實(shi)(shi)質(zhi)即是要求申(shen)請人將(jiang)國有資(zi)(zi)產無償(chang)贈與天(tian)地(di)(di)宗(zong)公(gong)司。

原審判決“合(he)法地(di)”幫助了天地(di)宗(zong)公(gong)司(si)不僅能夠從(cong)第三方華(hua)盛綠能（岫巖(yan)）農業科(ke)技有(you)限(xian)公(gong)司(si)、岫巖(yan)昌盛日(ri)電太陽能科(ke)技有(you)限(xian)公(gong)司(si)獲(huo)得(de)土地(di)承包費用，而且可以從(cong)申請(qing)人處另外獲(huo)得(de)近900萬元補償款，二(er)審法院在(zai)本(ben)案判決中故意(yi)回避上(shang)述(shu)相關(guan)事實(shi)只(zhi)字未提(ti)，明顯系(xi)故意(yi)偏(pian)袒天地(di)宗(zong)公(gong)司(si)一(yi)方，嚴重損害了申請(qing)人的合(he)法權益。

二(er)、如上所述，天地宗公司是否(fou)已將涉案土地承包給第三(san)方、是否(fou)具備向申請人提供(gong)涉案土地使用(yong)權(quan)的(de)能(neng)力，對(dui)申請人是否(fou)應當向天地宗公司支(zhi)付補償款具有重(zhong)要影響。一審法院(yuan)無正(zheng)當理由駁(bo)回了申請人對(dui)該(gai)事實的(de)調查取(qu)證申請，二(er)審法院(yuan)對(dui)此亦拒絕(jue)予以調查，屬于嚴重(zhong)的(de)程序違(wei)法。

《民(min)(min)事(shi)(shi)訴(su)訟(song)法(fa)(fa)》第(di)(di)六十四條第(di)(di)二款規定：“當事(shi)(shi)人(ren)及其(qi)訴(su)訟(song)代理(li)人(ren)因(yin)客觀(guan)原因(yin)不(bu)能(neng)自行收(shou)集的(de)(de)(de)證據(ju)，或者人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)認為審理(li)案件需要(yao)的(de)(de)(de)證據(ju)，人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)應當調查(cha)收(shou)集。”最(zui)高人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)于（2018）最(zui)高法(fa)(fa)民(min)(min)再28號林(lin)翠妍與洪仲海、福建泛(fan)華(hua)礦業股份有限公司、廈門元華(hua)投資有限公司民(min)(min)間借貸糾紛一案中作出(chu)裁判主旨，依據(ju)《民(min)(min)事(shi)(shi)訴(su)訟(song)法(fa)(fa)》第(di)(di)六十四條第(di)(di)二款之規定，法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)在當事(shi)(shi)人(ren)已經將該證據(ju)線索提(ti)交法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)，書(shu)面說明不(bu)能(neng)自行收(shou)集證據(ju)原件的(de)(de)(de)原因(yin)且申請法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)調取的(de)(de)(de)情況(kuang)下不(bu)予準許該調查(cha)取證申請的(de)(de)(de)做法(fa)(fa)屬程序違(wei)法(fa)(fa)。

本案(an)(an)一審(shen)期間，經申請(qing)人初步(bu)調查，涉(she)(she)案(an)(an)土地業(ye)由第(di)三方(fang)(fang)華盛(sheng)綠能（岫(xiu)(xiu)巖(yan)(yan)）農(nong)業(ye)科技有限(xian)公(gong)司(si)、岫(xiu)(xiu)巖(yan)(yan)昌盛(sheng)日電太陽(yang)能科技有限(xian)公(gong)司(si)承(cheng)包，且(qie)已(yi)進駐現場進行(xing)開發建設，天(tian)地宗公(gong)司(si)在客(ke)觀(guan)上已(yi)經不能按涉(she)(she)案(an)(an)《岫(xiu)(xiu)巖(yan)(yan)黃(huang)(huang)花甸鎮農(nong)光互補項目合(he)作合(he)同》約定(ding)向申請(qing)人交(jiao)付涉(she)(she)案(an)(an)土地的(de)(de)使用權(quan)。由于(yu)(yu)申請(qing)人無法自行(xing)收集取得第(di)三方(fang)(fang)公(gong)司(si)承(cheng)包涉(she)(she)案(an)(an)土地的(de)(de)具(ju)體證據(ju)原件(jian)，為(wei)查清案(an)(an)件(jian)事實，申請(qing)人依據(ju)《民事訴訟法》第(di)六十四條第(di)二款之(zhi)規定(ding)于(yu)(yu)本案(an)(an)一審(shen)期間向法庭提交(jiao)調查取證申請(qing)，并(bing)附隨證據(ju)線索(suo)——黃(huang)(huang)花甸村(cun)村(cun)委(wei)會與上述第(di)三方(fang)(fang)公(gong)司(si)簽訂的(de)(de)《土地承(cheng)包合(he)同》復印(yin)件(jian)兩頁及涉(she)(she)案(an)(an)土地現場施(shi)工照(zhao)片五張(zhang)。

一審(shen)法院不予核準駁回了(le)申(shen)(shen)請(qing)人(ren)調查取(qu)證申(shen)(shen)請(qing)的做法屬(shu)于程(cheng)序違(wei)法，嚴重(zhong)違(wei)反《民事(shi)訴訟法》第六十(shi)四條之規(gui)定(ding)及相(xiang)關司法精神，申(shen)(shen)請(qing)人(ren)在本案(an)二審(shen)庭審(shen)期間亦(yi)要求二審(shen)法院對(dui)(dui)一審(shen)法院的程(cheng)序違(wei)法行(xing)為予以查明糾(jiu)正，但(dan)二審(shen)法院采取(qu)了(le)完(wan)全回避(bi)的態度，不僅未(wei)調查第三方公(gong)司已承包并開發涉案(an)土地的案(an)件事(shi)實(shi)，對(dui)(dui)一審(shen)法院的程(cheng)序違(wei)法行(xing)為亦(yi)未(wei)作出任何(he)調查說明，造成了(le)本案(an)事(shi)實(shi)認定(ding)不清(qing)，嚴重(zhong)損害了(le)申(shen)(shen)請(qing)人(ren)的合法權益。

三、涉案《岫巖黃(huang)花甸鎮農光(guang)互補項目合(he)作合(he)同》未經(jing)申(shen)請人法(fa)定(ding)代表人簽字，亦未加蓋法(fa)人公章，依據相關(guan)法(fa)律(lv)規定(ding)該(gai)合(he)同對(dui)申(shen)請人不應(ying)發生(sheng)任何法(fa)律(lv)效(xiao)力。

《合(he)(he)同(tong)法》第(di)三十二(er)條規(gui)定(ding)：當(dang)事人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)采(cai)用合(he)(he)同(tong)書形式訂立合(he)(he)同(tong)的(de)，自(zi)雙方(fang)當(dang)事人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)簽(qian)字或者蓋(gai)章時(shi)合(he)(he)同(tong)成立。申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)作為(wei)依法登記設立的(de)、具有(you)民事行為(wei)能(neng)力和(he)民事權利能(neng)力的(de)獨(du)立法人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，在對(dui)(dui)(dui)外(wai)從(cong)事民事活動中(zhong)，是否(fou)加(jia)(jia)(jia)蓋(gai)法人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)公章系(xi)法人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是否(fou)對(dui)(dui)(dui)外(wai)作出(chu)意思表示的(de)法定(ding)形式，其效力等同(tong)于自(zi)然人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)簽(qian)字。涉案(an)合(he)(he)同(tong)簽(qian)訂的(de)三方(fang)主體——甲方(fang)天(tian)地宗公司、乙方(fang)申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)、丙(bing)方(fang)岫巖(yan)滿族自(zi)治縣(xian)黃(huang)花(hua)甸鎮人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)民政(zheng)府，其中(zhong)天(tian)地宗公司、岫巖(yan)滿族自(zi)治縣(xian)黃(huang)花(hua)甸鎮人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)民政(zheng)府在涉案(an)合(he)(he)同(tong)中(zhong)均加(jia)(jia)(jia)蓋(gai)了(le)法人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)公章，僅有(you)申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)未(wei)加(jia)(jia)(jia)蓋(gai)，證明申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)該合(he)(he)同(tong)內(nei)(nei)容(rong)不(bu)(bu)予(yu)認(ren)可，原審被告于本(ben)案(an)二(er)審期間提交的(de)四份會議紀(ji)要亦真實(shi)地反映出(chu)申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)涉案(an)合(he)(he)同(tong)內(nei)(nei)容(rong)經多次討論(lun)最終仍無(wu)法認(ren)可，三方(fang)并未(wei)就補(bu)償事宜的(de)具體內(nei)(nei)容(rong)達成一致(zhi)。因此在申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)涉案(an)合(he)(he)同(tong)未(wei)加(jia)(jia)(jia)蓋(gai)法人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)公章、不(bu)(bu)予(yu)認(ren)可涉案(an)合(he)(he)同(tong)內(nei)(nei)容(rong)的(de)情況下，涉案(an)合(he)(he)同(tong)不(bu)(bu)應對(dui)(dui)(dui)申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)發生法律(lv)效力。

綜上所述：再審申(shen)請(qing)(qing)人(ren)認為(wei),原審法院(yuan)認定本案事(shi)(shi)實不清，程序嚴(yan)重違法，原審判決實質上是(shi)以合法形式“幫助”被申(shen)請(qing)(qing)人(ren)獲(huo)取巨額不當利益(yi)，造成再審申(shen)請(qing)(qing)人(ren)嚴(yan)重的(de)國(guo)有資(zi)產損失。為(wei)了能夠依(yi)法維(wei)權，再審申(shen)請(qing)(qing)人(ren)只能向(xiang)貴院(yuan)申(shen)請(qing)(qing)再審，懇請(qing)(qing)貴院(yuan)查(cha)清事(shi)(shi)實依(yi)法糾正(zheng)原審判決的(de)錯誤，支持再審申(shen)請(qing)(qing)人(ren)的(de)再審請(qing)(qing)求，以維(wei)護法律的(de)公(gong)平和(he)正(zheng)義(yi)！

附件：關于岫巖滿族(zu)自(zi)治縣(xian)副縣(xian)長徐福(fu)利違紀問題的(de)舉報(bao)